668_426778 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2632/13 Москва 21 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявления администрации города Кузнецка Пензенской области и Комитета по управлению имуществом города Кузнецка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2012 по делу №А49-1509/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 по тому же делу, по иску Комитета по управлению имуществом города Кузнецка к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы - СКМ групп» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: администрация города Кузнецка Пензенской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области, конкурсный Федеральной управляющий службы Дурдаева государственной Л.В., регистрации, Управление кадастра и картографии по Пензенской области, открытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5», общество с ограниченной ответственностью «Комплект» СУД
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы - СКМ групп» (далее – общество) о признании торгов от 22.02.2011 и договора купли-продажи от 22.02.2011 № 2 недействительными, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить предприятию недвижимое имущество, переданное по недействительному договору.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2012 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов 3 заявители просят их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов по продаже социально-значимых объектов, проведенных в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) путем публичного предложения.
Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 14614/12, согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять 4 упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.
В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов внешний управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона, принимает решение о проведении повторных торгов.
Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
Нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу.
Порядок продажи социально значимых объектов регулируется исключительно положениями статьи 110 и пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 14614/12 опубликовано на официальном сайте 05.02.2013 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.
5 Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).
Поскольку комитет и администрация не лишены права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых им судебных актов по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А49-1509/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2012, 6 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева