78789_426802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18492/12 21 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 03.10.2012 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-25608/2011 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Министерству обороны Российской Нижегородской Федерации области о к признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060030:41, площадью 5940 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 10.
Исковые требования основаны на статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и мотивированы тем, что на спорном земельном участке находится здание, находящееся в собственности Нижегородской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных Российской Федерации отношений» (далее – Министерства Центральное обороны управление) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее Теруправление).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Министерство обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и 3 нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены критерии принадлежности Российской земельных Федерации.
В участков к собственности субъектов частности к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Суд отклонил довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, который также приводится в заявлении в суд надзорной инстанции, поскольку у публичных собственников объектов недвижимости право собственности на земельные участки возникло на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.
Суд установил, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.08.2008. На участке находятся три объекта недвижимости: здание (корпус 10), здание гаража (литер Б), здание заправочного пункта (литер В).
Российская Федерация является собственником двух (литеры Б и В), поэтому формирование земельного 4 участка без учета прав Нижегородской области противоречит названным нормам права.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворил иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А43-25608/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь