Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_427667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3746/13 Москва Судья 22 марта 2013 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Фирма «КОЭМЗ» (Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна) от 15.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-10558/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна) к закрытому акционерному обществу «Фирма «КОЭМЗ» о признании самостоятельных требований недействительным права собственности.

Третьи лица, не относительно предмета Федеральной службы заявляющие спора, - Ногинский государственной отдел регистрации, Управления кадастра и картографии по Московской области, Ногинский филиал ГУП МО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Московское областное бюро технической инвентаризации», Министерство имущественных отношений Московской области.

Суд

установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления обществом, подлежит государственная пошлина уплате не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная возврату на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять заявление закрытого акционерного общества «Фирма «КОЭМЗ» (Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна) от 15.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-10558/12 и возбудить надзорное производство.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Фирма «КОЭМЗ» (Московская область, Ногинский район, г.

Старая Купавна) из 3 федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по Квитанции Сбербанка от 13.03.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru