35_427461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16820/10 Москва 22 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И .В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» Ноготкова К.О. (город Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 по делу № А55-12768/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СВ-Поволжское» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 06.06.2012, общество с ограниченной ответственностью «Госдепартамент Недвижимости» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), а именно просил отразить включенные в третью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 очередь реестра требования как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением суда от 20.07.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 это определение отменено в части включения неустойки за просрочку уплаты процентов как обеспеченной залогом имущества должника. Неустойка учтена в составе требований кредиторов третьей очереди и признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение от 20.07.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, а также материалы истребованного дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, 3 подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Это означает, что требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. Поэтому в оспариваемых судебных актах обоснованно указано на включение в реестр неустойки как залогового требования.
Что же касается порядка погашения его в рамках дела о банкротстве, сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что оно может быть удовлетворено из стоимости реализованного предмета залога лишь после выплат основной задолженности и причитающихся процентов не только залоговому, но и всем кредиторам третьей очереди.
При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-12768/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов 4