909_427607 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3250/13 Москва Коллегия 22 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Черняк Марии Дмитриевны (город Екатеринбург) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 по делу № А60-51983/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 в удовлетворении исковых требований Долгодворова П.Г., Елиной В.В. и Черняк С.Д. к Онищенко М.А. и Сагаловичу А.Р. о солидарном взыскании в пользу истцов 815 342 рублей, 376 836 рублей и 463 254 рублей соответственно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, заявитель обратился с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя должника после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрен специальный порядок обращения с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, чьи действия (бездействия) привели к банкротству должника, в рамках дела о банкротстве и до завершения процедуры конкурсного производства.
Доводам заявителя, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом кассационной инстанции.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А60-51983/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья А.М. Хачикян