90_427768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2539/13 Москва 22 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Русско-Акташское МПП ЖКХ (Коммунальные сети) Дьячкова А.Н. (г. Набережные Челны) от 09.02.2013 №44 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу № А65-30483/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Дьячкова А.Н.
о привлечении к субсидиарной ответственности собственника и руководителя МУП «Русско-Акташское МПП ЖКХ (Коммунальные сети).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008 МУП «Русско-Акташское многоотраслевое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Коммунальные сети)» (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Дьячков А.Н.
Конкурсный управляющий должника Дьячков А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – МО «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан») к субсидиарной ответственности в размере 3 008 080,11 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 в качестве ответчика привлечена Гизатуллина Ф.Ф. – бывший руководитель должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 (в редакции определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечатки от 15.08.2012) заявление удовлетворено частично, с МО «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» и Гизатуллиной Ф.Ф. в пользу предприятия взыскано 932 600 рублей; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего должника Дьячкова А.Н. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2012 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 Кодекса представленные доказательства, а также конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для привлечения МО «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» и Гизатуллиной Ф.Ф. к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.
4 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы конкурсного управляющего должника Дьячкова А.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-30483/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья И.В. Разумов