280_427683 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2911/13 Москва 22 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу № А40-14603/12-92-136 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Петра Андреевича (далее – Соловьев П. А.), индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Вячеславовны (далее – Морозова И. В.), общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Актив» (далее – ООО «Холдинг Актив») к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 информационных технологий» (далее - ФГУП «ФТ-Центр»), Гребенниковой Наталье Владимировне о признании незаконным и отмене решения ФГУП «ФТ-Центр» от 13.12.2011, признании торгов и итогов аукциона незаконными, признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, Росимущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013, решение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными торги и договор, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ФГУП «ФТ-Центр» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 3 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено информационное судом, сообщение о ФГУП «ФТ-Центр» проведении опубликовало аукциона по продаже федерального недвижимого имущества, закрепленного за названным предприятием на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 36 / улица Толмачева, дом 17 / улица Пушкина, дом 18, общей площадью 110,4 кв.м, назначение помещения - нежилое, расположено: в подвале - комнаты №№ 32, 33, на 1 этаже - комнаты №№ 37 - 41.
Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона от 13.12.2011 Соловьев П. А., Морозова И. В., ООО «Холдинг Актив» не допущены к участию в аукционе в связи с несоблюдением требований названного информационного сообщения.
Данное обстоятельство послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд действующего апелляционной инстанции законодательства, с учетом положений регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о незаконности отказа в допуске к участию в открытом аукционе всех трех истцов, участие которых могло повлиять на результаты торгов, в связи с чем признал недействительными 4 оспариваемые торги, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи недвижимости от 13.12.2011 № 04П/2011 и применил последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не подтверждают наличие оснований, установленных для этого статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-14603/12-92-136 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова