39_428401 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2595/13 Москва 25 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплота» от 04.01.2013 № 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 по делу № А71-4945/2012-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно- канализационное хозяйство г. Глазова» (г. Глазов Удмуртской Республики, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплота» (г. Глазов Удмуртской Республики, далее – общество) о взыскании 4 331 608 рублей 61 копейки долга по договору на отпуск Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 № 258 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме в связи с доказанностью требования по праву и размеру.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 № 258, суды исходили из того, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество воды, поставленной в находящиеся в управлении общества жилые дома, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а при наличии общедомовых приборов учета – по их показаниям, без учета показаний индивидуальных приборов учета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 № 258 предприятие в период с июля по декабрь 2011 года оказывало обществу услуги по водоснабжению (водоотведению) находящихся в его управлении многоквартирных домов, задолженность по оплате которых 3 послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Довод общества о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество воды согласно пункту 16 Правил № 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, был предметом исследовании и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09 и от 23.11.2010 № 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в обоснование правомерности определения объема коммунального ресурса, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется ввиду образования долга за период, предшествующий принятию указанного постановления.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-4945/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Семнадцатого от и 17.08.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 06.12.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост