104_428187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2936/13 Москва 25 марта 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 по делу №А65-82/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан» (г.Казань; далее – институт) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ») (Москва;
о расторжении далее – общество договора от 27.05.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 09-21/КМ/СВСиУ и взыскании 5 200 000 рублей убытков (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Автострада» (г.Альметьевск Республики Татарстан; далее – общество «Автострада»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (институт) просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако недостатки ответчиком не устранены, что дает ему право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между институтом (заказчиком) и обществом «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» (исполнителем) заключен договор от 27.05.2009 № 09-21/КМ/СВСиУ на выполнение проектно-сметных работ.
По акту от 30.12.2009 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 5 200 000 рублей.
Поскольку оплата работ была произведена не в полном объеме, исполнитель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности (дело № А65-2146/2011), при рассмотрении которого между сторонами 3 было заключено мировое соглашение о добровольном погашении заложенности заказчиком и отказе исполнителем от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (определение от 18.04.2011).
В настоящем деле заказчик заявил требование о расторжении договора и взыскании убытков в сумме уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на некачественное выполнение работ.
Поскольку доказательств некачественного выполнения принятых и оплаченных работ заказчиком представлено не было, о проведении экспертизы качества выполненной проектно-сметной документации заказчик не ходатайствовал, суды признали требование необоснованным и в удовлетворении иска отказали.
Доводы заявителя по существу не связаны с неправильным применением норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Суды правильно указали что истец, ссылаясь на недостатки принятой им по акту документации, не представил в подтверждение своих доводов заключения экспертизы, проведенной во внесудебном порядке, и не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы (как то предусматривает пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем несет бремя неблагоприятных последствий несовершения им самим процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-82/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова