763_428066 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3161/13 Москва 25 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросепыч» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012 по делу № А50П-838/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный регионального филиала (г. Пермь;
банк» далее – в лице банк) к Пермского обществу с ограниченной ответственностью «Агросепыч» (с. Сепыч Пермского края;
далее – общество «Агросепыч») об обращении взыскании на сельскохозяйственный скот, заложенный по договору залога от 16.07.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уют» (г. Верещагино Пермского края; далее – общество «Уют») и Стариков Владимир Глебович (г. Верещагино Пермского края).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Агросепыч») просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами нор материального права. Заявитель указывает, что договор залога является ничтожным, как заключенный правопредшествеником общества «Агросепыч» – сельскохозяйственным кооперативом – с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».
Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств общества «Уют» перед банком по кредитному договору между банком (залогодержателем) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Агросепыч» (залогодателем), являющимся правопредшествеником общества «Агросепыч», заключен договор залога от 16.07.2009, по которому в залог банку переданы сельскохозяйственные животные в количестве 31 головы.
3 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
При рассмотрении спора суды установили, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 30.09.2010 по делу № 2-389 в пользу банка солидарно с общества «Уют» и Старикова В.Г.
(поручителя) взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени.
В отношении общества «Уют» возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А50П-234/2011-7 Арбитражного суда Пермского края), требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Установив, что требования банка не погашены ни основным должником, ни поручителем и руководствуясь статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Доводы общества «Агросепыч», сводящиеся к ничтожности договора залога, как заключенного с нарушением пункта 3 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», были исследованы и отклонены судами, поскольку банком была представлена выписка из протокола от 01.07.2009 № 5 общего собрания уполномоченных членов кооператива, на котором принято решение об одобрении сделки по предоставлению в залог банку в обеспечение обязательств общества «Уют» сельскохозяйственных животных в количестве 31 головы.
Кроме того, в июле 2009 года произошла реорганизация кооператива путем преобразования его в общество с ограниченной ответственность «Агросепыч». Передаточный акт от 23.07.2009, подписанный членами кооператива и содержащий ссылку на залоговое обязательство, суды также признали дополнительным доказательством одобрения сделки.
4 При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, по существу не связаны с нарушением норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50П-838/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова