Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_428964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2798/13 Москва 26 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окский проект» (далее – ООО «Волго-Окский проект») (г. Нижний Новгород) от 09.02.2013, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 Арбитражного суда Нижегородской по делу области №А43-22751/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Попова О.Ю., обратившегося в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Домстройсервис» о признании недействительными:

- условий пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 21/01 от 21.08.2009, заключенного между ООО "Домстройсервис" и гражданами Мининым А.И. и Карауловым А.В. о том, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 что на момент подписания договора цена договора оплачена участниками долевого строительства полностью в равных долях и застройщик претензий по оплате к участникам долевого строительства не имеет, и взыскании с ответчиков в пользу ООО "Домтсройсервис" в равных - долях денежные средства в сумме 10 412 800 рублей в оплату стоимости цены договора № 21/01 от 21.08.2009;

- условий пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 21/02 от 21.08.2009, заключенного между ООО "Домстройсервис" и гражданами Мининым А.И. и Карауловым А.В. о том, что на момент подписания договора, цена договора оплачена участниками долевого строительства полностью в равных долях и застройщик претензий по оплате к участникам долевого строительства не имеет, и взыскании с ответчиков в пользу ООО "Домтсройсервис" в равных долях денежных средств в сумме 9 457 600 рублей в оплату стоимости цены договора № 21/02 от 21.08.2009;

- условий пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 21/03 от 21.08.2009, заключенного между ООО "Домстройсервис" и гражданами Мининым А.И. и Карауловым А.В. о том, что на момент подписания договора, цена договора оплачена участниками долевого строительства полностью в равных долях и застройщик претензий по оплате к участникам долевого строительства не имеет, и взыскании с ответчиков в пользу ООО "Домтсройсервис" в равных долях денежных средств в сумме 1 200 000 рублей в оплату стоимости цены договора № 21/03 от 21.08.2009.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, определение от 27.06.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

3 Постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2013 постановление от 25.10.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов по новым основаниям, поданном в порядке статьи 42 АПК РФ, заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Изучив доводы заявителя и проанализировав содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что ООО «Волго-Окский проект» не доказало, что обжалуемые судебные акты, затрагивают его права и обязанности.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-22751/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru