763_428934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1401/13 Москва Судья 26 марта 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» от 01.03.2013 № 4юр о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 по делу № А60-34564/2011, постановления Семнадцатого от и 01.06.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 15.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (г. Пермь) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (г. Екатеринбург) о взыскании 18 747 401 рублей 93 копеек задолженности за поставленную в период с 01.11.2009 по 31.12.2010 тепловую энергию, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 522 480 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 03.02.2012, с последующим их начислением с 04.02.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности 18 747 401 рублей 93 копейки и ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска (с учетом уточнения требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети».
СУД
УСТАНОВИЛ:
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 15.02.2013 № ВАС-1401/13 отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-34564/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2012 по делу № А60-34564/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012.
Повторное «Управляющая заявление компания закрытого «РЭМП акционерного Железнодорожного общества района» о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора было возвращено определением от 21.02.2013 в связи с пропуском установленного трехмесячного срока.
Общество вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора 3 судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что возвращенное Судом повторное заявление по сути являлось дополнением к первоначальному заявлению (от 11.01.2013 № 1юр) и было подано обществом до вынесения коллегиальный состав судей определения об отказе в передаче дела № А60-34564/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено. Из возвращенного заявления прямо следует, что оно содержит новые доводы с указанием оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, возвращенная надзорная жалоба общества являлась именно повторным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а не дополнением к первоначально поданному.
4 Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» от 01.03.2013 № 4юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 по делу № А60-34564/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 58 листах.
Судья О.Ю. Шилохвост