110_428921 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2745/13 Москва 26 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 21.02.2013 № 15-38/07339 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 по делу № А40-11806/12-6-114, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМИНФОР» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 21 212 619 рублей 12 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 00 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В качестве относительно третьего предмета лица спора без к самостоятельных участию в деле требований привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 специализированное государственное учреждение «Главный научноинформационный вычислительный центр ФТС России».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012, исковое требование удовлетворено в связи с заявленной ФТС России в отсутствие контракта потребностью получения от истца услуг и неоплатой их.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ФТС России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, выразившееся во взыскании стоимости услуг, оказанных истцом на его риск при осведомленности об отсутствии обязательства, неосновательном взыскании процентов с нее как бюджетного учреждения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.
Обязанность ФТС России по оплате услуг обусловлена фактом их принятия от истца и в этом случае не зависит от прекращения действующего между ними контракта. Использование принятых, но не оплаченных услуг в отсутствие между сторонами договора предполагает неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца и является основанием для взыскания стоимости услуг по правилам о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
3 Проценты за пользование чужими денежными средствами являются производными от стоимости неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
ФТС России в данных отношениях участвует как сторона в гражданско-правовом обязательстве наравне с другими участниками гражданского оборота, в частности с истцом, и ее статус бюджетного учреждения с таких отношениях правового значения не имеет.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-11806/12-6-114 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова