662_428741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2770/13 Москва Коллегия 26 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВыборгТерминал» от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по делу № А56-46460/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭскортСервис», г. Москва (далее – ООО Эскорт-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Выборг-Терминал», г. Выборг, (далее – ООО «Выборг-Терминал») о взыскании 951 674 рублей 72 копеек неосновательного обогащения и 200 175 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2008 по 10.08.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 решение от 20.04.2012 и постановление от 03.08.2012 отменены в части отказа во взыскании 531 590 рублей неосновательного обогащения и 99 894 рублей 62 копеек процентов, и в этой части иск удовлетворен. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению заявителя, расходы по хранению товара, помещенного предусмотренных на статьей склад временного хранения в случаях, 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, должно нести лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, то есть ООО «Эскорт-Сервис».
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что ООО «Выборг-Терминал» является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), куда таможенным органом в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эскорт-Сервис» помещены изъятые и переданные по акту приема-передачи на ответственное хранение товары.
За хранение товара и транспортных средств на СВХ за период с 13.08.2008 по 13.10.2008, а также за грузовые операции с товарами в адрес ООО «Эскорт-Сервис» было направлено несколько счетов всего на 3 общую сумму 951 674 рубля 72 копейки, в том числе счет от 27.04.2009 № 721 на сумму 531 590 рублей, который был оплачен ООО «ЭскортСервис» по платежному поручению от 30.04.2009 № 102.
Решениями № Арбитражного А40-59611/08-146-528 от суда города 29.01.2009, № Москвы по делам А40-83828/08-145-647 от 16.02.2009, № А40-93375/08-84-708 от 26.03.2009 в удовлетворении требований о привлечении ООО «Эскорт-Сервис» к административной ответственности отказано.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что в результате оплаты хранения товара, переданного ООО «ВыборгТерминал» на ответственное хранение в рамках дела об административном правонарушении, на стороне ООО «Выборг-Терминал» образовалось неосновательное обогащение в размере 1 151 849 рублей, ООО «ЭскортСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 531 590 рублей неосновательного обогащения и 99 894 рублей 62 копеек процентов, суд кассационной инстанции исходил из того, что после принятия судебных актов об отказе в привлечении ООО «Эскорт-Сервис» к административной ответственности у ООО «Выборг-Терминал» не было правовых оснований для получения и невозврата указанной суммы за хранение изъятого товара.
Суд кассационной инстанции также указал на то, что во взыскании убытков по делу № А40-131207/10-111-849 с Федеральной таможенной службы отказано.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, выводов суда кассационной инстанции не опровергают. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Иная оценка заявителем доказательств и другое толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-46460/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова