151_429399 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3117/13 Москва Коллегия 27 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис Билдинг», Москва от 05.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.08.2012 по делу № А40-24477/12-51-185, Арбитражного суда постановления Девятого апелляционного суда от 31.10.2012 города Москвы арбитражного и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис Билдинг» (далее – общество «Гранд Сервис Билдинг») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «plaza», зарегистрированного на имя закрытого акционерного общества «Плаза» по свидетельству № 159181, с датой приоритета от 06.08.1996, в части, касающейся услуг 35 класса МКТУ «реклама, маркетинг», 42 класса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 МКТУ «реализация товаров» в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Суд
установил:
решением от 13.08.2012 заявление удовлетворено частично; правовая охрана названного товарного знака досрочно прекращена в отношении услуг 42 класса МКТУ «реализация товаров»; в отношении услуг 35 класса МКТУ «реклама, маркетинг» правовая охрана товарного знака оставлена в силе.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение от 13.08.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда об использовании ответчиком спорного товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в дело доказательствам.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что обществом «Гранд Сервис Билдинг», оказывающим в Российской Федерации широкий спектр услуг в области строительства, обслуживания и обеспечения функционирования жилых и нежилых комплексов, бизнес-центров, торгово-развлекательных центров «Z-Plaza», «W-Plaza», «West-Plaza», содержащих перечень возможных услуг для осуществления предпринимательской деятельности, досуга, питания и отдыха, в Роспатент направлена заявка от 01.07.2011 № 2011720954 на регистрацию в Российской Федерации комбинированного товарного знака «Z-Plaza» в отношении услуг 35, 36, 38, 41, 42, 43 классов МКТУ.
Заявитель, ссылаясь на то, что товарный знак «plaza», зарегистрированный на имя ответчика, с учетом его сходства до степени смешения с названием упомянутых комплексов может препятствовать как хозяйственной и предпринимательской деятельности, так и регистрации заявленного обозначения, как заинтересованное лицо, в порядке статьи 1486 ГК РФ обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его прекращении государственной правовой неиспользования может регистрации.
охраны быть товарного подано Заявление знака о досрочном вследствие заинтересованным лицом его в 4 арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10, вытекающей из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.
Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, признал факт использования ответчиком спорного товарного знака только в отношении услуг 35 класса МКТУ «реклама, маркетинг», в связи с чем правовую охрану спорного товарного знака в отношении услуг данного класса оставил в силе.
Суд также указал, что сведений об использовании товарного знака «plaza» в отношении услуг 42 класса МКТУ «реализация товаров» непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска - с 03 февраля 2009 года по 03 февраля 2012 года, не имеется. Судебные акты в этой части заявителем не оспариваются.
Доводы заявителя относительно неиспользования спорного товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ были предметом рассмотрения судов, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-24477/12-51-185 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская