245_429118 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3828/13 Москва 27 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «М.О.Р.Е.-Плаза» (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 по делу № А40-71768/12-58-684, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, далее – Ростелеком) к закрытому акционерному обществу «М.О.Р.Е.Плаза» (Москва, далее – общество) о взыскании 746 654 рублей 60 копеек процентов за пользование займом по договору займа от 25.04.2008 № Пуд/6В/75/80/ЗМ и 970 395 рублей 31 копейки процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование займом по договору займа от 25.04.2008 № Пуд/6Б/75/171/ЗМ, начисленных за период с 24.05.2008 по 21.05.2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
займа Как установлено судами, от 25.04.2008 №№ согласно условиям Пуд/6В/75/80/ЗМ, договоров Пуд/6Б/75/171/ЗМ (с дополнительными соглашениями от 15.04.2009) Ростелеком предоставил обществу займы в размере 15 040 500 рублей и 19 547 500 рублей соответственно под 5 % годовых со сроком возврата в соответствии с пунктом 1.1 договоров.
Порядок и срок оплаты процентов – по окончании срока действия договоров, то есть 05.06.2009.
Сумма займа по договорам была погашена зачетом 31.12.2009.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займами в сроки и на условиях, предусмотренных договорами, Ростелеком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество заявило о пропуске срока исковой давности.
3 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 190, 195, 196, 200, 309, 310, 314, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров займа, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов. Доказательств обратного, равно как и документов, бесспорно свидетельствующих об уплате процентов, обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводам заявителя о пропуске истцом срока исковой давности дана полная и объективная оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-71768/12-58-684 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья Л.Г.Воронцова Судья М.В.Пронина