39_429538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2901/13 Москва 27 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чаузова Сергея Георгиевича от 24.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2012 по делу № А71-9772/2010-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (г.
Ижевск, далее – компания) к индивидуальному предпринимателю Чаузову С.Г. (с. Пычас Удмуртской Республики, далее – предприниматель) о взыскании 1 410 231 рубля 18 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.11.2008 № М1020 и 10 518 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», индивидуальный предприниматель Маркова Елена Васильевна, закрытое акционерное общество «Сотовая связь Удмуртии».
Суд
установил:
решением от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в связи с доказанностью факта поставки предпринимателю электроэнергии в предъявленном количестве.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты незаконны и необоснованны.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.11.2008 между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № М1020 (далее – договор), действовавший в 2010 году.
Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также обеспечивать безопасность 3 эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Ссылаясь на задолженность предпринимателя по оплате потребленной электроэнергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и приложений к нему, суды установили факт факта поставки предъявленного компанией количества электрической энергии и в отсутствие доказательств оплаты ее стоимости в полном объеме удовлетворили заявленные требования, проверив расчет иска и признав его правомерным.
Объем поставленной в июне 2010 года электрической энергии определен компанией на основании показаний прибора учета, указанных в подписанном представителем потребителя и предпринимателем акте на проверку группы учета от 16.06.2010 № 1004М, а также акте приемапередачи электроэнергии за июнь 2010 года, подлинность подписи и печати предпринимателя на котором подтверждена заключением эксперта в результате назначенной арбитражным судом экспертизы.
Возражения невозможности заявителя потребления о неисправности его объектом прибора учета и электроэнергии в истребованном размере в течение июня 2010 года отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, которые исходили из правомерности и обоснованности использования указанных сведений и наличия в спорный период четырех субабонентов, на объектах которых отсутствовали собственные приборы учета. Суды также учли данные проверки, проведенной ФНУ «Удмуртский центр стандартизации, 4 метрологии и сертификации», согласно которой принадлежащий предпринимателю счетчик электрической энергии признан исправным и пригодным к эксплуатации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-9772/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост