877_430038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3041/13 Москва 28 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийское Юридическое Бюро» (г.Москва) представителя правообладателя компании «Электроник Артс Инк» (США, Калифорния, Рэдвуд) от 04.03.2013 о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Пятнадцатого от по 03.12.2012 делу арбитражного № А32-11747/2012 Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по заявлению Краснодарской таможни (г.Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью привлечении «Игротекс» общества к (г.Краснодар, далее административной – общество) о ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола 20.04.2012 № 10309000-244/2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 Другие лица, участвующие в деле: заинтересованное лицо, – общество с ограниченной ответственностью «Балтийское Юридическое Бюро» (г.Москва, далее – юридическое бюро) представитель правообладателя «Электроник Артс Инк» (США, Калифорния, Рэдвуд, далее – компания).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления апелляционной инстанции в порядке надзора, юридическое бюро указывает на нарушение единообразия в толковании и применении апелляционным судом норм права.
Судами установлено, что товарный знак «NEED FOR SPEED» зарегистрирован на имя компании на основании свидетельства № 398820 в отношении товаров 28 класса МКТУ, а именно:
игры, игры автоматические без использования телевизионных приемников, финки для игр, устройства для электронных игр (за исключением устройств с обязательным использованием телевизионных приемников).
Ввезенные обществом товары, на которых нанесено изображение, совпадающее с охраняемым товарным знаком, являются детскими пластмассовыми игрушками (модели автомобилей) со встроенным двигателем.
Привлекая общество к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в 3 действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя товара с нанесенным на него обозначением «NEED FOR SPEED».
Отменяя решение суда первой удовлетворении требований, суд руководствовался статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия состава вмененного и инстанции, и апелляционной отказывая в инстанции административного правонарушения по причине отсутствия однородности ввезенных товаров, товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак правообладателя. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сравниваемые товары имеют различные потребительские свойства и назначение: не являются взаимодополняемыми и не могут заменять друг друга, имеют различные места продажи и предназначены для различных категорий потребителей.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления апелляционной инстанции в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-11747/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу № А32-11747/2012 Арбитражного суда Краснодарского края делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул