280_429656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-161/12 Москва Коллегия 28 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Никифорова А. М. и Мамаджанова Н. о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.10.2012 и от 14.12.2012, от 23.10.2012 и от 14.12.2012 по делу № А56-31393/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСК» к акционерному обществу открытого типа «Научно-производственное объединение «Лентехномаш» о признании права собственности на квартиру № 186 общей площадью 50 кв.м и квартиру № 198 общей площадью 49,7 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 126, корп. 2, на основании договора от 19.02.1996 № 83 о долевом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участии в строительстве жилого дома и дополнительному соглашению от 06.12.2001.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 иск удовлетворен.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 прекращено производство по кассационной жалобе лиц, не участвующих в деле, Никифорова А. М. и Мамаджанова Н. на решение суда первой инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 определение суда кассационной инстанции от 18.11.2011 оставлено без изменения.
Никифоров А. М. и Мамаджанов Н. обратились в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре определения от 18.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что это определение принято незаконным арбитражного удовлетворении суда составом суда.
Северо-Западного заявления отказано.
Определением Федерального округа 04.10.2012 от Определением в Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 определение от 04.10.2012 оставлено без изменения.
Никифоров А. М. и Мамаджанов Н. обратились в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре определения от 06.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что это определение принято незаконным арбитражного удовлетворении суда составом суда.
Северо-Западного заявления отказано.
Определением Федерального округа 23.10.2012 от Определением в Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 определение от 23.10.2012 оставлено без изменения.
3 Не согласившись с определениями суда кассационной инстанции от 04.10.2012 и от 14.12.2012, от 23.10.2012 и от 14.12.2012, Никифоров А.
М. и Мамаджанов Н. подали заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В обоснование заявлений о пересмотре определений суда кассационной инстанции от 18.11.2011 и от 06.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам Никифоров А.М. и Мамаджанов Н.
сослались на то, что состав суда, указанный в определении от 18.11.2011 во вводной и резолютивной частях, отличается между собой: во вводной части - Сапоткина Т. И., Рудницкий Г. М., Гафиатуллина Т. С., в резолютивной части - Сапоткина Т. И., Рудницкий Г. М., Сергеева И. В.
При этом Сергеева И. В. вошла в состав суда, рассмотревшего жалобу на названное определение от 06.02.2012.
от 18.11.2011 и вынесшего определение 4 Суд кассационной инстанции, рассмотрев названные заявления, не нашел оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.
Суд кассационной инстанции в составе председательствующего Сапоткиной Т. И., судей Рудницкого Г. М. и Гафиатуллиной Т. С.
рассмотрел в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2011, кассационную жалобу Никифорова А. М. и Мамаджанова Н. на решение суда первой инстанции.
В данном судебном заседании присутствовали Никифоров А. Н., Мамаджанов Н. и их представители. Названным составом суда подписана как резолютивная часть определения, объявленная 14.11.2011 в судебном заседании, так и полный текст определения, изготовленный 18.11.2011. Эти документы изготовлены на бумажном носителе и подшиты в материалы дела. Кроме того, в день судебного заседания на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещена электронная версия резолютивной части определения, в которой указан тот же состав суда. В дальнейшем в электронной версии полного текста определения от 18.11.2011, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имела место техническая ошибка, а именно: ошибочно вместо судьи Гафиатуллиной Т. С. указана судья Сергеева И. В. Названная техническая ошибка исправлена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 в порядке, установленном статьей 179 Кодекса. Судья Сергеева И. В., вошедшая в состав суда, рассмотревшего жалобу на определение от 18.11.2011 и участвовавшего в принятии определения от 06.02.2012, не участвовала в рассмотрении кассационной жалобы Никифорова А. М. и Мамаджанова Н. на решение суда первой инстанции и принятии определения от 18.11.2011.
В связи с тем, что суд кассационной инстанции не признал обстоятельства, приведенные Никифоровым А. М. и Мамаджановым Н. в заявлениях о пересмотре определений от 18.11.2011 и от 06.02.2012, вновь 5 открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, определениями от 04.10.2012 и от 23.10.2012 отказал в их удовлетворении, а определениями от 14.12.2012 оставил их без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-31393/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2012 и от 14.12.2012, от 23.10.2012 и от 14.12.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова