Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_430028 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3031/13 Москва Коллегия 28 марта 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» от 01.03.2013 № 0103/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2012 по делу № А47-3254/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области, г. Оренбург (далее – управление Росприроднадзора) к открытому акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», г.

Уфа (правопредшественник ОАО «Оренбургнефтепродукт»; далее – общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 о взыскании 920 923 рублей 34 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 31.12.2008 по 31.12.2010.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, управление Росприроднадзора выставило правопредшественнику общества ОАО «Оренбургнефтепродукт» требование от 09.11.2011 № 17 об уплате 920 923 рублей 34 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду сроком исполнения до 10.12.2011.

Законность данного требования в части обязания ОАО «Оренбургнефтепродукт» уплатить 618 286 рублей 68 копеек платы проверена в рамках дела № А47-13516/2011. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу № А47-13516/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012, требование признано законным в части возложения на ОАО «Оренбургнефтепродукт» обязанности по уплате платы за негативное 3 воздействие на окружающую среду в размере 618 286 рублей 68 копеек (в остальной части размера платы ОАО «Оренбургнефтепродукт» согласилось с обоснованным управлением и Росприроднадзора), соответствующим положениям расчет суммы – законодательства в области охраны окружающей среды.

Неисполнение данного требования ОАО «Оренбургнефтепродукт» и невозможность списания суммы платежей в безакцептном порядке послужило основанием для обращения управления Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО «Оренбургнефтепродукт» признало заявленные требования на сумму 371 033 рубля 56 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что обязанность по уплате платежей возложена на ОАО «Оренбургнефтепродукт» нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере охраны окружающей среды и предусматривающими основания и порядок начисления такой платы, а законность требования управления Росприроднадзора от 09.11.2011 № 17 проверена при рассмотрении дела № А47-13516/2011.

Доводы заявителя о том, что суды не проверили расчет суммы платежей, а сослались на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А47-13516/2011, подлежит отклонению.

Правильность расчета суммы платежей проверена в рамках дела № А47-13516/2011 при проверке законности требования от 09.11.2011 № 17, которое оспаривалось обществом именно по основаниям включения в расчет соответствующих сумм платы за негативное воздействие на 4 окружающую среду, а настоящий иск подан на основании этого требования, в связи с чем доводы заявителя о несогласии с размером платежей отклонены судом первой инстанции, поскольку фактически направлены на пересмотр судебных актов по делу № А47-13516/2011 в неустановленном порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А47-3254/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru