763_430151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3147/13 Москва Коллегия 29 марта 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Самараэнерго» от 21.01.2013 № 119/53 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-16872/2011, апелляционного суда Самарской области от 12.03.2012 по делу постановления Одиннадцатого арбитражного от постановления Федерального 02.08.2012, арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Кинельэнерго» (г. Кинель Самарской области, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Самараэнерго» (г. Самара, далее – ответчик) о взыскании 18 875 285 рублей задолженности по договору от 01.01.2011 № 0545У/3050 оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2011 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кинельэлектроремонт», муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 розничных № 861, рынков Основными положениями электрической энергии, функционирования утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из обоснованности заявленного истцом требования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2011 между сторонами заключен договор № 0545У/3050 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенным к электрическим 3 сетям истца, а ответчик – оплачивать оказанные истцом услуги в порядке, установленном договором.
Неоплата ответчиком оказанных истцом в июне 2011 года услуг послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, сводящиеся к возражениям против определенного истцом объема оказанных в спорном периоде услуг, рассматривались судом апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на несоответствие контррасчета ответчика фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя в подтверждение обоснованности своих доводов на судебные акты по делам № А55-10709/2011, № А55-10711/2011 и № А55-24207/2011, по которым судами, по его мнению, были приняты во внимание доводы, аналогичные возражениям, приводившимся против настоящего иска, отклоняется как несоответствующая содержанию названных актов, из которых следует, что ответчик не был согласен с выводами судов и обжаловал их в установленном порядке.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-16872/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова