90_430376 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3445/12 Москва Коллегия 29 марта 2013г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Азотреммаш» (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 по делу № А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – общество «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены предусмотренные положения параграфом 7 о главы банкротстве IХ застройщиков, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Тарамова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 13 общей площадью 64,7 кв.м., находящуюся на 4-м этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 определение от 23.05.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 определение суда первой инстанции от 23.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Азотреммаш» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению 3 следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, застройщик) и Тарамовой О.М.
обществом «СИЭГЛА» (заказчик- (участником строительства) 10.04.2001 заключен договор № 981 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность Тарамовой О.М.
трехкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв.м., а участник строительства – внести оплату в размере 335 500 рублей.
Установив, что оплата по указанному договору внесена в полном объеме, квартира передана по акту участнику строительства, дом сдан в эксплуатацию, но обязанность застройщика по передаче квартиры в собственность участнику строительства не исполнена, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве признал за Тарамовой О.М. право собственности на квартиру.
При разрешении спора суды учитывали его конкретные обстоятельства, а также направленность положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве на повышенную защиту участников строительства и, в частности, граждан.
Приведенные обществом «Азотреммаш» в заявлении доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра 4 оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов