559_430258 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3226/13 Москва 29 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский» (652992, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Трактовая, 75) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу № А27-3038/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (654066, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 21) о признании недействительным решения от 07.10.2011 № 465.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 07.10.2011 № 465 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в котором указаны обстоятельства, послужившие инспекции 07.10.2011 от основанием № 381 для об принятия отказе в решения возмещении 709 322 рублей 03 копеек налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 01.12.2011 № 882 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделали вывод о неподтверждении обществом права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость ввиду недоказанности факта совершения реальной хозяйственной операции по приобретению бульдозера Т-330.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из предоставления первичной бухгалтерской документации, содержащей недостоверные сведения, создания фиктивного документооборота, свидетельских результатов показаний, а почерковедческой также экспертизы отсутствия идентифицировать указанный в договоре поставки бульдозер.
и возможности 3 Федеральный арбитражный суда Западно-Сибирского округа постановлением от 16.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-3038/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу № А27-3038/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья А.А. Поповченко