517_430242 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2986/13 Москва 29 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.02.2013 № 9-1/512 открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» (г. Тверь, далее – банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 по делу № А66-1184/2012 Арбитражного суда Тверской области по заявлению банка о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление, регистрирующий орган) по ограничению права собственности банка на квартиру № 54 с кадастровым номером 69:40:01:00:069:0040:1/019254/37:00054/А, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Артюхиной, д. 9, корп. 2 (далее – спорная квартира), ипотекой и запретом на совершение сделок с квартирой.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению банка, регистрирующий орган обязан был самостоятельно без заявления при регистрации перехода права к банку на спорную квартиру погасить запись о последующей ипотеке на эту квартиру в связи с тем, что решением суда такая ипотека признана недействительной.
Банк считает, что судами сделан неверный вывод о недоказанности нарушения прав банка наличием записи в реестре о запрещении сделок со спорной квартирой.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая руководствуясь в удовлетворении положениями заявленных статей 198, требований, 200 суды, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что управлением представлены доказательства законности совершения оспариваемых действий.
При этом судами установлено и банком не опровергается, что с заявлением о прекращении зарегистрированных обременений в отношении спорной квартиры банк не обращался.
Кроме того, на момент регистрации перехода права на спорную квартиру к банку у регистрирующего органа отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о прекращении последующей ипотеки и снятии установленного судом запрета на совершение сделок.
При названных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для самостоятельного погашения таких записей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-1184/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева