64_430576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3211/13 Москва 29 марта 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Железобетонный комплекс» (ул. 30 лет Победы, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская обл., 628403) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2012 по делу № А75-7142/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Железобетонный комплекс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ул. Геологическая, д. 2, г. Сургут, Тюменская обл., ХантыМансийский автономный округ – Югра, 628400) о признании недействительными решения от 21.06.2011 № 045/12 и требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 22.08.2011 № 70706.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Железобетонный комплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании частично недействительными решения от 21.06.2011 № 045/12 и требования от 22.08.2011 № 70706 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, обществу отказано в удовлетворении требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы общества, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой принято решение о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в том числе за неполную уплату налога на прибыль за 2008 и 2009 годы, 3 налога на добавленную стоимость за II и III кварталы 2008 года, предложено уплатить недоимку по названным налогам, начислены пени за их несвоевременную уплату.
Решение инспекции в указанной части основано на выводе об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Авангард-С», «КБАвтотранс», «Регионинвестпроект», «Фирма «Спартак-Омега», «Автотрек», «Комтехно», «Компания Альфа», «СевереТрейдГаз», затраты по которым включены в состав расходов по налогу на прибыль, уплаченный по этим операциям налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету.
Суды установили, что регистрация контрагентов общества в Едином государственном реестре юридических лиц произведена по утерянным паспортам, в отношении обществ «Авнгард-С» и «Автотрек» вступившими в законную силу судебными актами регистрация признана недействительной, документы, представленные обществом, подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, контрагенты не находятся по юридическим адресам, сведений о местонахождении этих контрагентов не имеется, расходы, свидетельствующие об осуществлении контрагентами хозяйственной деятельности, отсутствуют, в большинстве случаев общие суммы поступивших на расчетные счета контрагентов денежных средств равны суммам списания, которое производилось в адрес «проблемных налогоплательщиков», расчетные счета контрагентов использовались исключительно для обналичивания денежных средств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод об отсутствии оснований для учета обществом затрат по операциям с указанными контрагентами в составе расходов по налогу на прибыль и применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по данным хозяйственным операциям.
При этом суды исходили из того, что спорные расходы документально не 4 подтверждены, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения.
Суды исследовали обстоятельства заключения обществом договоров с указанными контрагентами и дальнейшие их взаимоотношения и пришли к выводу о том, что обществом не проявлено должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Выводы судов основаны на положениях статей 169 – 172, 252 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» и им не противоречат.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств признаны ими необоснованными.
Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-7142/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2012, постановления Восьмого арбитражного 5 апелляционного суда 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов