600_430924 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 3181/13 Москва 1 апреля 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба Благоустройства-1» (г. Саратов, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-5833/2012 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Казяну Саркису Петросовичу (далее – предприниматель) о взыскании 334 620 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 в удовлетворении иска обществу отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции от 05.07.2012 отменено и исковые требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом единообразного толкования и применения норм права.
По мнению заявителя, факт наличия договора от 01.02.2010 № 330/10 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в ходе рассмотрения судом настоящего дела установлен, а доказательств вывоза отходов, образующихся в результате деятельности предпринимателя и деятельности его арендаторов в спорный период не представлено.
Общество указало, что направленные предпринимателю первичные документы адресованы непосредственно ему и не связаны с оказанием услуг жильцам близлежащих домов, а представленные в материалы дела договоры от 01.10.2010 № 9, 17 и 46 являются мнимыми сделками.
Кроме того, общество отметило, что вывод суда кассационной инстанции о том, что частичная оплата, произведенная предпринимателем обществу, не является доказательством оказания обществом предпринимателем услуг по вывозу мусора и не подтверждает факта заключения договора, несостоятелен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что подлинник договора от 01.02.2010 № 330/10 в дело не представлен, объем оказанных услуг в спорный период в сумме, указанной в исковом заявлении, не подтвержден, и сделал вывод о недоказанности обществом факта оказания предпринимателю услуг в спорный период Суд кассационной инстанции, признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании с предпринимателя 334 620 рублей задолженности.
Учитывая, что обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд сделал правомерный вывод о том, что общество должно доказывать факт выполнения им и сдачи работ.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Саратовской области № А57-5833/2012 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья Е.Ю.Валявина