415_430946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3241/13 Москва 01 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области от 22.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 по делу № А27-8073/2012 Арбитражного суда Кемеровской области. Суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области (далее – комитет) в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383 площадью 154 727 кв. метра, выраженного в письме от 20.12.2011 № 4364, и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявителя: обязать администрацию Прокопьевского муниципального района Кемеровской области (далее – администрация) принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества;
обязать комитет подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес общества (с учётом уточнений).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, заявление общества удовлетворено в части: признано незаконным решение об отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383, площадью 154 727 кв.
метра, изложенное в письме комитета от 20.12.2011 № 4364. Суд также обязал комитет устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов установленном общества действующим путем повторного законодательством рассмотрения порядке в заявления общества о продаже земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:1383, площадью 154 727 кв. метра. В остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части. Суд обязал комитет и администрацию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя – принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества в течение месяца с момента принятия арбитражным судом решения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда 3 кассационной инстанции комитет просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, в нарушение части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел необходимость проведения проверки заявления общества на наличие иных оснований для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка и направлении ему проекта договора купли-продажи. При этом указанная проверка должна быть проведена при повторном обращении общества к комитету с соответствующим заявлением. Однако суд необоснованно исключил возможность её проведения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса и исходил из того, что изложенный в письме от 20.12.2012 № 4364 отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность ввиду 4 нецелесообразности его продажи не основан на законе, однако счёл преждевременным возлагать на администрацию и комитет обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка, подготовке и направлению ему проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
По мнению суда, принятие компетентными органами решения с последующим заключением договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка возможно только после повторного рассмотрения комитетом заявления общества о продаже ему этого земельного участка.
Суд кассационной инстанции и инстанции, постановление изменяя суда решение суда апелляционной первой инстанции, руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.02.2010 № 12926/09, № 13258/09 и исходил из того, что, признавая в таких случаях спорные действия (бездействие) органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости, расположенной на испрашиваемом земельном участке.
Отказ в удовлетворении требования лица об обязании исполнительного органа государственной власти устранить допущенные им нарушения по мотиву преждевременности решения данного вопроса препятствует реализации этим лицом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
5 При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-8073/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш