Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_431141 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3135/13 Москва 01 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Витязевская птицефабрика» от 08.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского края А32-49018/2011, постановления от 25.05.2012 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 по тому же делу по иску общества «Производственно-коммерческая к обществу с с ограниченной фирма ограниченной «Зенит» ответственностью (далее ответственностью – фирма) «Витязевская птицефабрика» (далее – птицефабрика) о взыскании 2 315 002,24 рублей неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью «Витязевская птицефабрика» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между птицефабрикой (цедентом) и фирмой (цессионарием) заключены договоры от 20.04.2011 № 110 и № 110/1 об уступке цессионарию прав требования к цеденту, вытекающих из договоров купли-продажи от 24.11.2010 № 023-10-Х и от 09.03.2011 № 034-11-Х, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств по договорам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 по делу № А32-16324/2011 с птицефабрики в пользу фирмы взыскано 10 000 000 рублей долга.

Несвоевременная уплата данной задолженности послужила основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения части 2 статьи 69 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами не установлено оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Краснодарского дела края в № А32-49018/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru