78792_431046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2634/13 Москва Коллегия 01 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании с ограниченной ответственностью «ПРИСКО (СИНГАПУР) ПТИ ЛТД» от 25.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу № А40-127878/2011-135-496, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 по тому же делу по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «ПРИСКО (СИНГАПУР) ПТИ ЛТД» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании провести государственную регистрацию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Компания с ограниченной ответственностью «ПРИСКО (СИНГАПУР) ПТИ ЛТД» (далее – компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания с ограниченной ответственностью «ПРИСКО (СИНГАПУР) ПТИ ЛТД» обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Большой Предтеченский пер., вл. 22, на котором 3 находится многоквартирный жилой дом, единственным собственником помещений в котором является заявитель.
Решением от 06.09.2011 № Ш/009/2011-672 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на том основании, что заявителем не представлены правоустанавливающие возникновение прав конкретного недвижимости, то есть документы, субъекта содержащие на подтверждающие заявленный информацию, объект позволяющую идентифицировать субъект права, вид права и объект права.
Компания, государственной полагая, что регистрации указанное права не решение об соответствует отказе в положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилась с заявлением в арбитражный суд.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, исходя из того, что распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 02.06.2010 № 2199 «О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами: 77:01:0004030:101 и 77:01:0004030:62 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале:
77:01:0004030», которым для заявленного земельного участка устанавливается следующее разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, регистрации, не может поскольку являться из него основанием с для государственной достоверностью не следует предоставление вновь образованного земельного участка заявителю.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в 4 порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Ссылка компании на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-127878/2011-135-496 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов