78792_431105 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3306/13 Москва 01 апреля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шашлычная» (г. Северск Томской обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-2971/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Шашлычная» к Администрации ЗАТО Северск о признании недействительным ненормативного правового акта, принятого в форме письма от 20.03.2012 № Ш-558-12, в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Шашлычная» обязанности несения расходов по выполнению работ, связанных с устройством дополнительного полупроходного канала тепловой сети в пределах пристройки к зданию по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пр. Коммунистическому, 111, г. Северск, а также смотрового колодца на тепловой сети за пределами здания по пр. Коммунистическому, 111, г. Северск, указанных в письме заместителя Главы Администрации Парфененко А.И. от 26.08.2011 N ЛП-111-11, акте № 1 Комиссии от 29.08.2011, созданной распоряжением Администрации от 02.08.2011 № 723-р (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора, - самостоятельных открытое требований акционерное общество «Тепловые сети».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что письмо администрации от 26.08.2011 N ЛП-111-11 не является ненормативным правовым актом, поскольку оно не носит властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого оно вынесено.
Оспариваемое письмо не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей общества, в том числе обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и не нарушает права и законные интересы заявителя, те последствия, которые указаны судом первой инстанции, относятся к неисполнению обязанности администрации в части проведения ремонтных работ тепловой сети, находящейся в муниципальной собственности, и носят предположительных характер.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответ на обращение был дан в силу обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», носит информационно- 4 рекомендательный характер, в указанном письме только сообщается, что муниципалитет планирует спорные работы под определенным условием.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А67-2971/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов