21_430881 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2982/13 Москва 01 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Софид» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу № А56-32295/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» к обществу с ограниченной ответственностью «Софид» о взыскании 119 625,13 рублей предоплаты, 8054,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 119 625,13 рублей долга и 4386,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.02.2013 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО «Софид» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, мотивом обращения ООО «Энергосфера» (покупателя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ООО «Софид» (поставщиком) обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного покупателем, в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 01.09.2010.
Признавая требования истца о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 487, статьями 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из подтвержденных документально фактов оплаты подлежащего передаче истцу товара в полном объеме, частичной поставки товара и отсутствием доказательств 3 поставки товара на всю перечисленную поставщику сумму, либо возврата покупателю неотработанной суммы предоплаты.
При этом, суды удовлетворили иск частично, изменив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с установленным в ходе рассмотрения дела изменением периода взыскания.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-32295/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова