Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_431145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-875/13 Москва Судья 01 апреля 2013 г.

Высшего Арбитражного Г.Д.Пауль рассмотрел заявление Суда открытого Российской Федерации акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-59909/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового муниципального рынка образования электроэнергии» Киришский к администрации муниципальный район Ленинградской области о взыскании 47 718 715,77 руб.

Суд

установил:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 заявление открытого акционерного общества «Вторая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-59909/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.09.2012 по тому же делу возвращено заявителю в связи с нарушением требований установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранив допущенные нарушения, общество обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.03.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по 3 ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель указывает на то, что срок на обжалование судебных актов пропущен в связи с исправлением нарушений допущенных при первоначальном обращении с заявлением, которое было подано в пределах установленного трехмесячного срока.

Между тем, первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

2.

Заявление открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу 4 № А56-59909/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru