78792_431076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3328/13 Москва Коллегия 01 апреля 2013 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Дом на Поварской» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу № А40-134788/11-154-1155, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Дом на Поварской» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с требованием об обязании провести капитальный ремонт дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31 (31/29) на сумму 19 128 705 руб. согласно локальной смете № 03.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 07.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество «Дом на Поварской» просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Как следует из судебных актов, 28.07.2006 в жилом доме по адресу:
город Москва, ул. Поварская, д. 29/31 было создано товарищество собственников жилья «Дом на Поварской», которое является управляющей организацией в данном многоквартирном доме.
Указанный дом, являясь объектом федеральной собственности, относился к ведомственному жилому фонду Росатома и был закреплен за ФГУП «ЖЭК-2» Росатома на праве хозяйственного ведения в соответствии с Распоряжением ФАУФИ от 04.05.2005 N 525-р.
Товарищество «Дом на Поварской», полагая, что в силу статьи 16 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у бывшего наймодателя имеется неисполненная обязанность по капитальному ремонту многоквартирного 3 дома, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании провести капитальный ремонт дома на сумму 19 128 705 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды основывались на положениях статьи 16 Закона о приватизации, а также статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Из смысла данных норм следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
Судами установлено, что согласно заключению закрытого акционерного общества «Стройэкспертиза» о необходимости проведения капитального ремонта здания инженерных сетей от 22.09.2011, дом нуждается в капитальном ремонте на момент обслуживания - сентябрь 2011, а не на момент приватизации гражданами жилых помещений.
Истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизации жилых помещений гражданами дом нуждался в капитальном ремонте.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Иные доводы товарищества, содержащиеся в заявлении, судами исследованы, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-134788/11-154-1155 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов