78792_431041 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2776/13 Москва 01 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «НПП «Сапфир» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 по делу № А40-134339/11-137-558 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «НПП «Сапфир» к открытому акционерному обществу «Оптрон» о взыскании 21 512 323 руб. убытков, составляющих расходы по приведению объекта в пригодное для эксплуатации состояние, включающих стоимость расходов на проведение работ по текущему ремонту помещений в сумме 20 340 239 руб., стоимость расходов на проведение работ по освобождению помещений от мусора в сумме 148 769 руб., стоимость расходов на проведение работ по демонтажу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оборудования в сумме 376 352 руб. и стоимость расходов на проведение работ по восстановлению целостности конструктивных элементов помещений в размере 646 963 руб.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «НПП «Сапфир» (далее – ОАО «НПП «Сапфир») просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение Арбитражного Суда Российской Федерации.
в Президиум Высшего 3 Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями по делам № А40-41883/07-52-395, № А40-16481/08-52-142, № А4064846/08-91-167, № А40-72042/09-113-654, № А40-44492/10-137-370 признано, что открытое акционерное общество «Оптрон» (далее – ОАО «Оптрон») осуществляло владение и пользование нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, с 23.12.2005 по 28.11.2008 в отсутствие правовых оснований.
В связи с тем, что ответчик возвратил имущество в непригодном для использования состоянии, что потребовало проведение работ по текущему ремонту, по освобождению помещений от мусора и демонтажу оборудования, ОАО «НПП «Сапфир» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 616, 1064, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности причинноследственной связи между действиями ответчика и необходимостью произведения ремонтных работ.
Суд апелляционной инстанции отменил данное решение суда, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что истцом не доказано, что на момент начала осуществления ответчиком пользования нежилыми помещениями в них отсутствовали повреждения.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств не наделен.
Федерации полномочиями по переоценке 4 Установленное судами по предшествовавшим названным делам неосновательное использование нежилых помещений ОАО «Оптрон» само по себе не является основанием для возмещения вреда без доказанности истцом ухудшения состояния имущества в период его неосновательного использования ответчиком по сравнению с состоянием в момент его приобретения и совершения ОАО «Оптрон» неправомерных действий, приведших к ухудшению состояния помещений.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-134339/2011-137-558 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов