21_431322 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3194/13 Москва 02 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» от 06.03.2013 № ИД-ГО/Ю-29/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-4752/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – общество) о взыскании 174 106,02 рублей долга, 26 711,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО«Первая грузовая компания» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между компанией (подрядчиком) и обществом (заказчиком) заключен договор от 01.06.2009, по условиям которого подрядчик обязался подготавливать принадлежащие заказчику вагоны-цистерны под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта, а заказчик – принять и оплатить работы.
Поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ общества от оплаты выполненных работ в полном объеме.
В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены своевременно предупредить об работы, этом подрядчик заказчика.
обязан Заказчик, 3 не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, с учетом положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, пунктов 1, 3, 5 статьи 709 Кодекса, исходили из того обстоятельства, что дополнительные работы, повлекшие увеличение стоимости оказанных услуг, выполнены без согласия заказчика, не согласованы условиями спорного договора.
Судами отмечено, что подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения данных работ.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
оспариваемый 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-4752/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова