570_431648 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-4333/13 Москва 2 апреля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий приостановлении банк исполнения Оренбургской области оставленного без «Русь» (город определения Оренбург) Арбитражного о суда от 25.07.2012 по делу № А47-1149/2011, изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
общество ипотечный с ограниченной коммерческий банк ответственностью «Русь» обратилось «Оренбургский в Высший Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А47-1149/2011.
Кроме того, заявителем подано в порядке статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, которое исходя из его содержания является, по своей сути, ходатайством о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Между тем, доводы заявителя и представленные им документы с должной степенью достоверности не свидетельствуют о том, что без принятия испрашиваемой меры не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей лиц, вовлеченных в процесс банкротства общества с ограниченной ответственностью «Рауф». Сам же по себе факт внесения заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области встречного обеспечения не является достаточным основанием для приостановления исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства вопрос о возврате встречного обеспечения подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
3 Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» о приостановлении исполнения Оренбургской области оставленного без определения Арбитражного суда от 25.07.2012 по делу № А47-1149/2011, изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 по тому же делу.
Возвратить «Оренбургский обществу ипотечный с ограниченной коммерческий банк ответственностью «Русь» подлинное платежное поручение от 22.01.2013 № 8 о перечислении встречного обеспечения.
Встречное обеспечение подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Оренбургской области, на чей депозитный счет производилось перечисление.
Приложение: подлинное платежное поручение от 22.01.2013 № 8.
Председательствующий судья И.В.
Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев