11_431632 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4438/13 Москва Судья 02 апреля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю.Валявина рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» (Краснодарский край) от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу № А32-29072/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Пугачеву А.М. об отмене решения кадастровой палаты от 13.10.2010 № 2343/5/10-320924 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:0164, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Сенной), а также возложении на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кадастровую палату обязанности устранить кадастровые ошибки, допущенные при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0503001:2 и 23:30:0503000:7, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Сенной, путем снятия их с кадастрового учета.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю; администрация муниципального образования Темрюкский район; Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Суд
установил:
в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение В.Л. Буракова, подписавшего заявление в качестве генерального директора закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов».
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской действующих Федерации от имени полномочия организаций руководителей в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Кроме того, заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.
3 В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является вступившее в законную силу постановление суда кассационной инстанции от 17.09.2012. Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление направлено 15.03.2013.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, в отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в суде кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- заявление закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора 4 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу № А32-29072/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю;
- выдать закрытому акционерному обществу «Таманский комбинат формовочных материалов» справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Е.Ю.Валявина