661_431600 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14140/11 Москва 02 апреля 2013 г.
Судья Поповченко Высшего А.А., Арбитражного рассмотрев Суда Российской ходатайство Белоусова Федерации Алексея Владимировича (650055, г. Кемерово) о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 по делу № А27-17-17/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по тому же делу по заявлению общества «КемеровоАгроСтройПроект» к с ограниченной открытому ответственностью акционерному обществу «Азот» о возмещении 150 000 рублей судебных расходов,
установил:
заявление подано с нарушением главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012.
При этом заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано согласно почтовому штемпелю на конверте 01.03.2013, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции.
Заявитель обратился с ходатайством о его восстановлении пропущенного срока, указав в качестве причины пропуска срока факт не получения им копии постановления суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истек и не может быть восстановлен судом в силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанный пресекательным для процессуальный лиц, у которых срок не может отсутствовала считаться возможность 3 обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.
При рассмотрении заявления таких обстоятельств судом не установлено.
Как следует из копии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 заявитель участвовал в рассмотрении судом поданной им апелляционной жалобы, присутствовал при оглашении резолютивной части и знал о принятом судебном акте.
Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт не получения копии постановления суда апелляционной инстанции не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя сведений о судебном акте.
В соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Согласно отчету о публикации судебных актов постановление суда апелляционной инстанции было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http:kad.arbitr.ru) 01.09.2012, и заявитель имел возможность ознакомиться с ним.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление Белоусова Алексея Владимировича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 по делу № А27-17-17/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Поповченко