Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_431556 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3165/13 Москва Коллегия 02 апреля 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Выучейского, 16» (163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, 16) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2012 по делу № А05-8997/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по тому же делу по иску Товарищества собственников жилья «Выучейского, 16» к открытому акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

товарищество собственников жилья «Выучейского, 16» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (далее – общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве здания водопроводной насосной станции, расположенной по адресу:

г Архангельск, ул. Выучейского, д. 16, корп. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коллектив индивидуальных застройщиков «Порт».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил по безусловным основаниям, дело рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 06.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 09.12.2010 № 5441/10, указывает на применение к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 3 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при определении срока, в течение которого товарищество может обратиться в арбитражный суд с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении спора судами апелляционной и кассационной инстанций исследованы фактические обстоятельства и сделан вывод о наличии оснований для применения срока исковой давности. При этом суды признали, что товарищество обнаружило недостатки выполненных работ в марте 2005 года, следовательно, с указанной даты начал исчисляться срок исковой давности, который истек в феврале 2008 года.

При названных обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, и не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

определил:

в передаче дела № А05-8997/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru