662_431314 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3111/13 Москва 2 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Запорожское» Кондрашкина А.Б. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу № А32-25949/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Запорожское», ст. Запорожская Краснодарского края (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Ставтрейд», г. Ставрополь (далее - компания) о взыскании 522 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 20.06.2011 на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника.
УСТАНОВИЛА:
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к компании о взыскании 522 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора от 20.06.2011 на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника. При обращении с иском общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013, в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление возвращено обществу.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что общество, ходатайствуя документально о предоставлении не подтвердило отсрочки свое уплаты имущественное госпошлины, положение и невозможность уплаты госпошлины.
Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, 3 пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку суд отказал обществу в отсрочке уплаты госпошлины, возвращение его искового заявления является обоснованным.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка процессуального указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Доводам заявителя со ссылкой на статью 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом апелляционной инстанции дана оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
4 в передаче Краснодарского дела края в № А32-25949/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова