877_431866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3186/13 Москва 03 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Айрапетяна Н.С. (г.Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 по делу № А32-43304/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (г.Москва, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Айрапетян Н.С. (г.Сочи, далее – предприниматель) о взыскании 350 000 использование 35 рублей компенсации фонограмм за произведений несанкционированное в исполнении Стаса Михайлова: Альбом «Позывные любви»: 1. «Половинка», 2. «Мой друг», 3. «Без тебя», 4. «Почти устал», 5. «На распутье», 6. «На волю», 7. «За Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 женщин всех», 8. «Жизнь обман», 9. «Вертолет», 10. «Забудь», 11. «Засыпает лес», 12. «Позывные на любовь»; Альбом «К тебе иду»: 1.
«Париж, Париж…», 2. «Птица (птицей раненой)», 3. «Ветер», 4. «Война», 5. «Гори звезда моя», 6. «Ну вот и все…», 7. «Ветер-бродяга», 8. «Танго», 9. «Свеча», 10. «Отпускаю», 11. «К тебе иду…», 12. «Приказ», 13. «Давным-давно»; Альбом «Берега мечты»: 1. «Все для тебя», 2. «Берега мечты», 3. «Знай об этом», 4. «Прости», 5. «Звездой на небо», 6. «Живу и таю», 7. «Не вдвоем», 8. «За воротами времени», 9. «Дайте мне», 10. «Жди».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.11.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество является правообладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений, входящих в альбомы Стаса Михайлов «Позывные на любовь», «К тебе иду», «Берега мечты» на основании лицензионных договоров.
Представителями общества 30.09.2010 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул.Победы, 138, приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы названных произведений Михайлова С.В.
Общество, полагая, что предприниматель незаконно распространял 3 указанные фонограммы, чем нарушил исключительные права истца, обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности реализации ответчиком контрафактного диска с записью спорных фонограмм произведений Стаса Михайлова, определив компенсацию в минимальном размере, предусмотренном статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами указано, что приобретение ответчиком спорного диска по договору у третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» не подтверждает наличие у ответчика исключительных прав на спорные фонограммы и правомерности действий по реализации дисков, содержащих записи указанных фонограмм.
Указанные выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» согласно которому действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Доводы заявителей по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием 4 для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-43304/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-43304/2011, постановления края от 23.03.2012 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль