570_432026 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-4520/13 Москва 03 апреля 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее – инспекция) от 28.03.2013 № 10-18/004755 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 по делу № А45-9459/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу,
установил:
из представленных материалов не усматривается, что инспекция является лицом, участвующим в деле № А45-9459/2008.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующее в деле лицо при обжаловании судебного акта должно привести обоснование того, каким образом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
В данном случае инспекция ссылается на то, что является кредитором открытого акционерного общества «Аграрно-строительный комплекс «Тесь», с которого как с авалиста произведено взыскание вексельной задолженности по упомянутому делу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллсервис» (векселедержателя).
Материальный интерес инспекции, не участвующей в вексельных отношениях, может быть признан в части разрешения вопроса об установлении объема обязательств, связывающих векселедержателя и авалиста, кредитором которого инспекция является.
Однако судебные акты по существу спора (о взыскании задолженности) инспекция при обращении в суд надзорной инстанции не оспаривает.
Инспекция не согласна лишь с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда вынесенными по Западно-Сибирского заявлению о замене округа от взыскателя 24.11.2009, – общества «Сибметаллсервис» – на другую организацию – общество с ограниченной «Завод «РЕМИНСТРУМЕНТА».
Какого-либо обоснования того, как изменится положение инспекции, если в реестре требований кредиторов общества «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» будет «РЕМИНСТРУМЕНТА», а числиться не общество прежний взыскатель – «Завод общество «Сибметаллсервис», инспекция при обращении в суд надзорной инстанции (в заявлении от 28.03.2013 № 10-18/004755) не приводит.
При таких обстоятельствах следует признать, что при подготовке обращения в суд надзорной инстанции инспекция не привела должное обоснование того, каким образом оспариваемыми судебными актами о замене взыскателя непосредственно затрагиваются ее права или 3 обязанности. По причине отсутствия надлежащего обоснования заявление от 28.03.2013 № 10-18/004755 в том виде, как оно составлено инспекцией, не может быть принято к производству и подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
поступившее в электронном виде заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска от 28.03.2013 № 10-18/004755 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2009 по делу № А45-9459/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу признать подлежащим возвращению заявителю.
Судья И.В. Разумов