528_431938 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2342/13 Москва 03 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Митрофанова Д.В.
(Новгородская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2012 по делу № А44-3194/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Митрофанова Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (ул. Гоголя, д. 113, г. Боровичи, 174403) о признании незаконным решения в части.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Митрофанов Д.В.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (далее – инспекция) о признании незаконным ее решения от 21.07.2011 № 2.11-06/07 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 277 459 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 160 310 рублей, единого социального налога в сумме 85 868 рублей, пеней в общей сумме 106 883 рубля 58 копеек и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 52 363 рубля 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2012 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции о доначислении ему 160 310 рублей налога на доходы физических лиц, 85 868 рублей единого социального налога а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части решение МИФНС № 10 по Новгородской области от 21.07.2011 № 2.11.06/07 признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.12.2012 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит отменить их в части отказа в 3 удовлетворении заявленных требований как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателю по эпизоду доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее – НДС), суды, руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в проверяемом периоде заявитель не исчислял и не уплачивал НДС, декларации по НДС в налоговый орган не представлял.
Между тем, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС.
4 Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 № 23/11.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-3194/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова