877_431747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-906/13 Москва Коллегия 03 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление компании K&K Thomas Maurer GmbH (Германия, далее – компания) от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 о возвращении кассационной жалобы и от 15.01.2013 по делу № А45-5005/2011 Арбитражного суда Новосибирской области, принятых по иску компании «Эбботт Лэбораториз» (США, далее – компания «Эбботт Лэбораториз») к обществу с ограниченной ответственностью «Куфран-С» (г.Новосибирск, далее – общество) о признании действий общества по использованию товарных знаков по свидетельствами №№ 44511, 44512, 41483 путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации, осуществления продажи, коронарных стентов, маркированных указанными товарными знаками, незаконными как нарушающими исключительное право компании «Эбботт Лэбораториз» на указанные товарных знаки; запрете обществу совершать любые действия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в ГТД № 10609060/260711/0003762, маркированных спорными товарными знаками, без согласия их правообладателя; запрете обществу совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая предложение к продаже и продажу товаров, № указанных в приложении 0318200063911000970-414843, компании «Эбботт без Лэбораториз»;
№ 1 согласия запрете к договору правообладателя – обществу без согласия правообладателя совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, ввоз, предложение к продаже, продажу товаров, маркированных спорными товарными знаками, взыскании с общества 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование указанных товарных знаков.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований государственное клиническая бюджетное больница № относительно учреждение 1 имени предмета спора, – здравоохранения «Краевая профессора С.В.Очаповского» департамента здравоохранения Краснодарского края (г.Краснодар, далее – учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный определением от арбитражный суд Западно-Сибирского 11.12.2012 возвратил поданную в округа порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу компании.
3 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 15.01.2013 определение от 11.12.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов кассационной инстанции в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм процессуального права.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Следовательно, право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской самостоятельных Федерации требований третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Возвращая кассационную жалобу компании, кассационный суд пришел к выводу, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов, поскольку в обжалуемых судебных актах не содержится выводов о правах и обязанностях компании, а из текста 4 кассационной жалобы не представляется возможным установить, какие конкретные права и обязанности компании были нарушены.
Суд кассационной инстанции также указал на то, что ходатайство о привлечении компании в качестве третьего лица в суде первой инстанции не заявлялось, а было подано только на стадии апелляционного обжалования. Доводы о возможности наступления для компании какихлибо негативных последствий в результате изъятия и уничтожения спорных товарных знаков не подтверждены документально.
Вместе с тем, вопрос о правомерности судебных актов, в том числе нарушения прав и законных интересов третьих лиц, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-5005/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 11.12.2012 о возвращении кассационной жалобы и от 15.01.2013 по делу № А45-5005/2011 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья А.А.Маковская Судья Е.М.Моисеева