246_431905 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3766/13 Москва Коллегия 03 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной общества «Завод крупнопанельного домостроения» (г. Миасс) от 20.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого от и 15.10.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 по делу № А76-9524/2011 Арбитражного суда Челябинской области по делу о признании некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив «Дом» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий от имени должника в рамках дела о банкротстве обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - застройщик, заказчик) с требованием о признании права собственности должника на инвестированный объект - жилой многоквартирный дом со строительным адресом ул. Островского, 38-а, расположенный в квартале, ограниченном Свердловским пр. - ул. Островской - ул. Каслинской - пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, с почтовым адресом: г. Челябинск, ул.
Островского, 7, состоящий из 150 квартир и 4 нежилых помещений согласно перечню (далее - многоквартирный жилой дом); об истребовании указанного имущества у застройщика; о взыскании с должника суммы технически обоснованных расходов, не покрытых инвестициями.
Одновременно с подачей указанного заявления конкурсный управляющий обратился с заявлением в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде запрета застройщику передавать третьим лицам жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять действия по государственной регистрации, связанные с возникновением, ограничением (обременением), переходом или прекращением прав на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме.
Определением суда первой инстанции от 02.07.2012 ходатайство удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СХК «Родничок» передавать третьим лицам жилые и нежилые помещения согласно перечню;
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - осуществлять действия по государственной регистрации, связанные с возникновением, ограничением (обременением), переходом или прекращением прав на объекты недвижимости:
жилой 3 многоквартирный дом, состоящий из 150 квартир и 4 нежилых помещений согласно перечню.
ООО «СХК «Родничок» 19.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отмене принятых судом обеспечительных мер.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 26.07.2012 ходатайство ООО «СХК «Родничок» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 определение суда от 26.07.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «СХК «Родничок» об отмене принятых судом обеспечительных мер отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2012 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты вынесены в полном соответствии с действующим законодательством.
4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-9524/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов