660_432006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3606/13 Москва Судья 03 апреля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» от 14.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-129973/11-52-1114, Москвы постановления от 13.06.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (ул. Нижняя Сыромятническая, 11, строение 52, г. Москва, 105120) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Бизнес и инвестиции» Доверительный управляющий Закрытого Паевого инвестиционного фонда «Первый семейный фонд» (ул. Ефремова, 8, г. Москва, 119048) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
первоначальное поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора было возращено определением от 20.03.2013 № ВАС3606/13 в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица на подписание заявления (срок действия приложенной к заявлению копии доверенности на момент подачи заявления истек).
Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.03.2013 (согласно оттиску штампа приемной суда), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в 3 связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А40-129973/11-52-1114, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия – 14.12.2012, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления истек 14.03.2013.
Одновременно с подачей заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи.
В качестве причины пропуска срока указана ошибочная первоначальная подача заявления с доверенностью с истекшим сроком действия.
Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, поскольку не свидетельствует о том, что указанная причина пропуска срока подачи заявления явилась не зависящим от общества обстоятельством.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, в ходатайстве не приведено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
4 Исходя из вышеизложенного, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» от 14.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 по делу № А40-129973/11-52-1114, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина