818_431768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-610/13 Москва Коллегия 03 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Лисма», г. Саранск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011 арбитражного по делу № А39-255/2011, апелляционного суда от постановления 25.05.2012 Первого постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Лисма» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 187,47 руб.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 28.09.2012 суд оставил Волго-Вятского решение от округа 24.03.2011 и постановление от 25.05.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на то, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права. По мнению общества судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Общество также указывает на неправомерность расчета размера арендной платы в соответствии с отчетом от 27.08.2009 № 09/09/2743-н.
Судами установлено, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.09.2006 № 109, сроком на 49 лет, согласно которому арендатор принял во владение земельный участок с кадастровым номером 13:23:1006059:0012, площадью 2217 квадратных метров, расположенный по адресу: город Саранск, улица Лодыгина, дом 6.
Письмом от 03.11.2009 № 2472 управление уведомило общество об изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, которая определена на основании отчета от 27.08.2009 № 09/09/2743-н.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по указанному договору в части внесения арендных платежей с 01.04 по 31.12.2010 послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора, допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что общество не вносило арендную плату в заявленный период. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о неправомерности расчета размера арендной платы в соответствии с отчетом от 27.08.2009 № 09/09/2743-н, являются необоснованными. В рамках рассмотрения дела № А39-3367/2011 суды пришли к выводу, что расчет арендной платы на основании указанного отчета не противоречит действующему законодательству и условиям договора.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А39-255/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда 5 от 25.05.2012 постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль