Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_432381 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3292/13 Москва 4 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 01.03.2013 № 04-22/1196 Биробиджанской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 по делу № А16-348/2012 Арбитражного суда Еврейской Автономной области, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шакман-ДВ» (г. Благовещенск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Биробиджанской таможни (далее – таможня) от 11.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10708020/100112/0000010; об обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по названной декларации; а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 28.05.2012 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции отменено: суд признал недействительным оспариваемое решение таможни от 11.01.2012, обязал таможню принять первый метод определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной декларации; в удовлетворении заявления о взыскании 50 000 рублей судебных расходов отказал.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.12.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора таможня просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявление общества в части признания незаконным решения таможни от 11.01.2012, суд апелляционной инстанции пришел к 3 выводу о том, что при декларировании ввезенного товара общество представило документы, которые являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Следовательно, у таможни не имелось оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А16-348/2012 Арбитражного суда Еврейской Автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru