64_432413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3187/13 Москва 04 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Флортек» (ул. Шоссейная, д. 1Г, стр. 1, Москва, 109548; Партийный пер., д. 1, а/я 21, Москва, 115093) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу № А40-70794/12-50-735, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Винтер-Бау» (пр-т Андропова, д. 22, Москва, 115533) к обществу с ограниченной ответственностью «Флортек» о взыскании 3 937 813 рублей 61 копейки задолженности по договорам подряда и субподряда и 122 007 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Винтер-Бау» (далее – ООО «Винтер-Бау») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флортек» (далее – общество) о взыскании 3 937 813 рублей 61 копейки задолженности по договорам: подряда от 11.06.2010 № 14-2010 и дополнительному соглашению № 1 к нему, субподряда от 20.05.2011 № 20/05, от 24.05.2011 № 24/05, строительного подряда от 08.05.2009 № КOST-27-05/09 и дополнительным соглашениям от 18.04.2011 № 1, от 16.05.2011 № 1, от 01.07.2011 № 3, от 01.07.2011 № 5 и от 29.09.2011 № 6 к нему, а также 122 007 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2011 по 25.04.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 требование ООО «Винтер-Бау» удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как видно из судебных актов, между обществом (подрядчик) и ООО «Винтер-Бау» (субподрядчик) заключены договоры подряда, по которым субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на 3 строительных объектах подрядчика, а подрядчик – принять и оплатить выполненные работы. Во исполнение указанных договоров субподрядчик выполнил работы на общую сумму 3 937 813 рублей 61 копейку. Оплата работ в полном объеме подрядчиком не произведена.
В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что факт выполнения субподрядчиком работ и задолженность по их оплате в оспариваемой сумме подтверждены. При этом суд исходил из того, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним формы КС-3 подписаны сторонами без замечаний, зачеты взаимных требований произведены. Кроме того, принимая решение, суд учел гарантийное письмо подрядчика от 11.01.2012, где подрядчик признает суммы долга и обязуется их оплатить.
Удовлетворяя требование субподрядчика, суды исходили из положений статей 309, 310, 395, 702, пункта 1 статьи 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Проверив представленный субподрядчиком расчет процентов за несвоевременную оплату работ за период с 22.10.2011 по 25.04.2012, суд первой инстанции взыскал их сумму, исходя из положений статьи 395 Кодекса.
Приведенные обществом в заявлении доводы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-70794/12-50-735 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов