906_432418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3847/13 Москва 04 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Весенёвой Н.А., Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Карапетяна Андраника Юриковича (346504, Ростовская область, г.Шахты) от 22.02.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу № А53-27701/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по этому делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Господин Ростов» о привлечении руководителя должника Карапетяна А.Ю. к субсидиарной ответственности в сумме 3 245 108,61 руб., выдан исполнительный лист от 23.09.2010 АС№002948502.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Карапетян Андраник Юрикович являлся генеральным директором и единственным участником общества и был уведомлен о судебном разбирательства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Господин Ростов».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 произведено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым взыскатель по исполнительному листу от 23.09.2010 АС№002948502 ООО «Господин Ростов» заменен на Колодяжного Владимира Сергеевича.
Карапетян Андраник Юрикович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.12.2012 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока; Карапетян А.Ю. участвовал при рассмотрении настоящего дела по существу; суд первой инстанции направлял определения по адресу Карапетяна А.Ю., имеющемуся в материалах дела; этот же адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе; Карапетян А.Ю. не уведомлял суд об изменении своего места жительства и не указал нового адреса, по которому необходимо направлять судебную корреспонденцию;
заявителем апелляционной жалобы пропущен шестимесячный срок на подачу жалобы; уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.
4 При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оснований для принятия апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Аргументы, изложенные в заявлениях, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями положений статей 117, 121-123, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-27701/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова